Expériencre

Les artistes travaillent pour passer maître dans un art... le RPG EST un art...
 
AccueilPortailFAQRechercherS'enregistrerMembresGroupesConnexion

Partagez | 
 

 Et la science dans tout ça?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : 1, 2  Suivant
AuteurMessage
William C. P. W.
Plume acérée


Nombre de messages : 62
Age : 27
Date d'inscription : 14/12/2007

MessageSujet: Et la science dans tout ça?   Dim 6 Avr 2008 - 11:28

Ce n'est un secret pour personne je suis actuellement en FAC de biologie. Tout les jours donc, je croise mes amis les scientifiques, certains ayant une idée assez particuliere. En effet pour eux la science est la chose la plus importante dans une société. En gros, sans science et sans technologie une société ne vaut pas un clou.

Et voila... je n'arrive pas à me faire un opinion sur le sujet. Je dois avouer que la science c'est important, mais est-ce le plus important? C'est là que je ne sais trancher. Voila pourquoi je vous pose la question suivante

Les sciences et la technologie sont-ils les critères les plus importants pour définir le développement d'un société?


Oui, non, peut être? Pourquoi? Comment? Damned je ne sais.


Dernière édition par William C. P. W. le Lun 7 Avr 2008 - 11:56, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Bidule Doodle
Converti à l'expériencrisme fanatique


Nombre de messages : 434
Age : 63
Citation : Citation. Répétition erronée d'une déclaration d'autrui.
Humeur : J'ai faim
Powa ? : God powaaa (puis synthol use)
Date d'inscription : 07/08/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Dim 6 Avr 2008 - 21:10

C'est un sujet interresasnt mais la différence entre le préambule et la question proprement dite me laisse perplexe :

est ce donc :

Les sciences et la technologie sont-ils les critères les plus importants pour définir le développement d'un société?

ou

Les sciences et la technologie sont-ils les critères les plus importants pour définir une société?



Ps : on écrit opinion sinon ca fait penser à gnion ou un oignon, c'est... déstabilisant XD

_________________
Dans la vie il y a deux expédients à n'utiliser qu'en dernière instance : le cyanure ou la loyauté.
Comment sauver la planète ? Sortir les poubelles... ^^

Admin

(plus discret que ça, tu meurs...)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://degenerescence.forumsfree.org/
William C. P. W.
Plume acérée


Nombre de messages : 62
Age : 27
Date d'inscription : 14/12/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Lun 7 Avr 2008 - 11:55

(j'ai toujours aimé compliquer les mots en rajoutant des lettres :p)

Donc la question est bien celle que je pose. Parce que une société en elle même c'est plutôt définie (enfin pour moi) par les membres qui la composent plutôt que par les sciences, la politique etc... Enfin j'essaye de m'expliquer...

Disons qu'une société c'est des gens et le dévellopement d'une société est indépendant des personnes qui la composent, mais plutôt des objets, des avancés technologiques et toutes ces choses... Voila pourquoi je parle de dévellopement d'une société plutot que de société en elle même.

En espérant être clair u_u
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Bidule Doodle
Converti à l'expériencrisme fanatique


Nombre de messages : 434
Age : 63
Citation : Citation. Répétition erronée d'une déclaration d'autrui.
Humeur : J'ai faim
Powa ? : God powaaa (puis synthol use)
Date d'inscription : 07/08/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Lun 7 Avr 2008 - 20:10

Donc, c'est bien :

Les sciences et la technologie sont-ils les critères les plus importants pour définir le développement d'une société?

Ouh, que ca me fait penser à ma philo (rest in peace) ! ^^

Je remarque tout de même que dans ta question, tu présupposes que la science(et technologie mais disons que cela va de pair sauf cas contraire ou cela sera mentionné) est automatiquement associée s'il y a dévelloppement de société. Est-ce nécessaire ?

Avant de conclure, il nous faudrait nous attarder sur le sens de la société. Qu'entendons nous par là ?

Car dans sa définition la plus large, il s'agit de : "État de vie collective; mode d'existence caractérisé par la vie en groupe;" (cf le cntrl) vie en groupe, je pense à la société des termites et des fourmis qui n'ont aucunement besoin de quelconque science. Tout le dévelloppement et la coordination sont réalisés grâce à des phéromones et réponses conditionnées. Donc a priori pas de maths. (je ferais quand même remarquer au passage, que tout leur comportement peut être modélisable en équation dans une autre manière la science est finalement indissociable de la société)

Mais je pense que tu définis par société une organisation humaine douée de conscience collective et individuelle. Dans ce cas, je dirai que de toute façon, la science&technique sont indissociables de l'évolution humaine. Une preuve ? La technique de maîtrise du feu. Cela a prodigué des avantages (effrayer les prédateurs) et permit ainsi un agrandissement du groupe et donc de la petite société qu'elle engendrait (il y a société dès qu'il y a chef : par l'entremise de son rôle de dirigeant le groupe acquiert une personnalité morale -comme en droit et nos sociétés juridiques actuelles.)

S&T sont donc des composantes majeures puisque fondamentales de l'évolution de la société. La société a un autre rôle : organiser les 'fonctions comportementales' a ce titre, a été crée le droit qui a permis de régler les conflits sociaux, ce qui a constitué un dévelopement en soi. cependant, une fois que les bases sont posées, il ne s'agit que d'améliorations mineures et les conditions matérielles de la vie de chacun peuvent encore être améliorés. Il n'y a pas trente six milles solutions : il faut de la S&T. Il s'agit donc à mon avis de la composante fondamentale de l'évolution de la société.

Attention : mon opinion à la base est celle que j'ai conclue : il est fort possible que je n'ai pas vu ou voulu voir (plus ou moins consciemment) les arguments contraires à mon (faible) développement. Si quelqu'un à d'autre idées, je veux bien les voir

_________________
Dans la vie il y a deux expédients à n'utiliser qu'en dernière instance : le cyanure ou la loyauté.
Comment sauver la planète ? Sortir les poubelles... ^^

Admin

(plus discret que ça, tu meurs...)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://degenerescence.forumsfree.org/
William C. P. W.
Plume acérée


Nombre de messages : 62
Age : 27
Date d'inscription : 14/12/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Sam 12 Avr 2008 - 11:31

Donc, les questions à se poser à la base sont: qu'est-ce qu'on qualifie de société et qu'est ce qu'une société devellopée?

C'est vrai qu'on se poser la question de savoir si une société devellopée est une société basé simplement sur une technologie évoluée.
Prenons par exemple, la chine... qui est au centre du débat ces derniers temps avec les JO. Il faut avouer qu'ils ont fait des progrets technologiques extraordinaires puisqu'ils étaient extrémement en retard, ce retard du à leur histoire si mes souvenirs sont exacts. Mais en ce qui concerne les droits de l'homme c'est assez peu avancé.
Alors peut on parler d'une société devellopé?

Je pense que le respect des droits de l'homme rentre en ligne de compte.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Bidule Doodle
Converti à l'expériencrisme fanatique


Nombre de messages : 434
Age : 63
Citation : Citation. Répétition erronée d'une déclaration d'autrui.
Humeur : J'ai faim
Powa ? : God powaaa (puis synthol use)
Date d'inscription : 07/08/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Sam 12 Avr 2008 - 17:24

Je ne pense pas que les droits de l'homme rentre dans la conception d'une société développée. Tout simplement parce que c'est un critère purement subjectif. C'est à cause de notre culture que nous estimons qu'il faut dévellopper les droits de l'homme. *

Par contre, pour te reprendre, j'estime qu'une certaine élévation philosophique et.ou culturelle est nécessaire pour un société développée.


* je me méfie de cet exemple des droits de l'homme en Chine : le sujet étant d'actualité et brulant , il ne peut relever de l'argument mais de l'opinion. Or une opinion prend en compte un système de valeur subjectif. C'est donc impropre à une argumentation raisonnée et cartésienne

_________________
Dans la vie il y a deux expédients à n'utiliser qu'en dernière instance : le cyanure ou la loyauté.
Comment sauver la planète ? Sortir les poubelles... ^^

Admin

(plus discret que ça, tu meurs...)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://degenerescence.forumsfree.org/
William C. P. W.
Plume acérée


Nombre de messages : 62
Age : 27
Date d'inscription : 14/12/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Mar 15 Avr 2008 - 13:52

En même temps, il me semble que l'on s'éloigne de la question. En effet, lorsque je me relis je vois: développement d'une société et non société developpée!

Je pense que pour répondre à cette question il est nécessaire de définir ce que l'on considère être les signes de développement d'une société puis de regarder si les sciences et la technologie interviennent dans ces signes.
Ainsi si l'on considère que les arts et la culture sont le signe d'une société développée, on peut prendre pour exemple la société grecque ou romaine antique où l'architecture, les arts visuels, la poésie, la philosophie... restent après tant de siècles des modèles, on peut penser que la science avait peu d'importance. Néanmoins pour bâtir l'Acropole, les aqueducs, les réseaux d'eau courante... il a fallu mettre en jeux des connaissances scientifiques et technologiques dans le domaines par exemple des mathématiques, de la physique et de l'architecture.
Un autre point de vue peut considérer que le degré de développement d'une société se mesurera plutôt en fonction de son économie et du niveau de vie des individus qui la composent. Mais là encore c'est grâce aux sciences et à la technologie que les richesses, le confort et la facilité de vie peuvent s'accroître (diminution de la pénibilité des travaux des champs, de la maison, augmentation des rendements...).
On peut aussi définir le développement en fonction du niveau de santé et de la longévité des individus qui composent la société. Et là clairement il est question de sciences et de technologies puisqu'il est question de médecine.
Un autre point de vue peut mettre en avant la sécurité et la justice, la façon dont la société va se protéger et protéger ses membres en mettant en place un certain nombre de loi. Les sciences et les technologies interviennent cette fois encore, mais de façon indirecte par exemple par le biais de la police scientifique qui permet d'optimiser et d'affiner les recherches et qui peut éviter des erreurs judiciaires.


Toutes ces considérations semblent aller dans le sens de la question posée dans le sujet. En effet, quelque soit le point de vu adopté à chaque fois les sciences et la technologie semblent être un élément important de la mesure du développement d'une société. Néanmoins il existe des signes qui me semblent importants et qui n'entrent pas dans ce schéma.
Ainsi si l'on s'intéresse au respect de chacun, au respect des droits de l'homme, à l'égalité des droits quelque soit l'origine, la religion, la richesse... des individus comme étant le signe le plus important du développement d'une société il est beaucoup plus difficile de faire le rapport avec les sciences et la technologie. Par exemple les progrès dans le domaine de l'armement sont une véritable réussite technologique et scientifique mais on peut légitimement se demander si ils sont un signe de développement pour une société. Donc on pourrait même penser que le développement de ces deux domaines entraîne un accroissement de l'inégalité entre les individus (par exemple l'accès aux soins) et qu'en leurs noms les droits de l'homme sont souvent bafoués (les expérimentations humaines sur des populations fragiles).

Donc, oui, les sciences et la technologie sont des critères importants pour définir le développement d'une société mais ils ne sont pas les seuls.

(trop bien je réponds seul à mes propres questions <_<)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
~Ethilanel
Agent de pub


Féminin
Nombre de messages : 112
Age : 23
Humeur : Spleeneuse
Powa ? : Tout corps comestible constitué de chocolat.
Date d'inscription : 26/10/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Mar 15 Avr 2008 - 20:16

* S'incruste à peine *


Le développement de la société, c'est bien beau tout ça mais certaines questions restent encore floues.
Pour ne citer qu'un exemple, prenons le profond contraste entre la bande dessinée "Tintin" et l'adaptation de cette même histoire en nombreux dessins animés.
Vous aurez remarqué que dans l'oeuvre manuscrite, Milou le chien du héros est doté du don de parole. Tout du moins nous voyons les émotions qu'il ressent à travers une bulle.
Dans le dessin animé ceci n'est pas respecté. Milou ne peut qu'aboyer comme un vulgaire ... chien.

Comment une société glacée comme celle-ci, au point de ne pas transmettre les émotions canines pourrait elle respecter les idées et valeurs morales de chacun des citoyens, car tout cela est politique mes amis, bel et bien politique et qui plus est, un fait totalement d'actualité.

La notion de république est trop souvent oubliée, se laissant soustraire au profit des faits marquants de la société, marquants et pathétiques pour la plupart.
La solidarité fait pourtant partie intégrante de la devise républicaine de notre pays.

Je ne suis pas du tout contre le développement culturel, économique, écologique, moderne ou scientifique de notre époque mais, diable un peu d'égalité je vous prie !

* Sort trés loin et ne reviendra pas *

_________________

[i]Need un nouveau kit w.wi]
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://camilou91.skyblog.com
William C. P. W.
Plume acérée


Nombre de messages : 62
Age : 27
Date d'inscription : 14/12/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Mar 15 Avr 2008 - 23:00

Pour répondre à Ethilanel au sujet de l'égalité je pense que de nos jours c'est... malheureusement presque impossible.

Déjà parce qu'il y aura toujours des gens que l'on concidérera autres que nous... parce qu'il y a énormement de barrières... Tu me diras, penser que quelqu'un n'est pas comme nous ne nous empéche pas de le mettre sur un pied d'égalité. Oui... mais ça ne marche pas comme ça.

Comment mettre au niveau un pays bourré de thune , aux grandes avancés technologique et un pays en voie de développement ayant du mal à lutter contre des maladies qui nous semble à nous, bien anodine.
Oui, il faudrait déjà commencer par l'interieur des pays eux même. L'égalité devant la loie, c'est une chose assez "facile" à faire respecter (même si, il faut l'avouer, nous ne sommes pas tous égaux devant la loi). Mais la richesse...
Je prends l'exemple du collegue dans lequel j'ai été scolarisé... Je n'ai pas eu une éducation scolaire digne de ce nom... et pourquoi? Parce que c'était une ZEP.

L'égalité, c'est un autre combat... mais de mon point de vue... c'est un peu perdu d'avance.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ezumiyr
Apprend à tenir sa plume


Masculin
Nombre de messages : 41
Age : 25
Citation : Le pessimisme de la connaissance n'empêche pas l'optimisme de la volonté.
Humeur : bof
Powa ? : bof aussi
Date d'inscription : 21/05/2008

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Ven 23 Mai 2008 - 8:52

Revenons à notre sujet...

En réalité il faut aussi parler de la liberté. La science entrave la liberté, car elle impose une seule manière de voir les choses. Elle se limite elle-même sur des sujets très importants comme la compréhension de l'être humain, les arts, et échoue sur des sujets qu'elle croyait bien maîtriser.
La science évolue en même temps que l'homme... elle fut toujours là, même si elle a porté d'autres noms...
Et une société où la science serait si importante serait un totalitarisme. J'ai le droit de penser que la science ne résout pas les problèmes, car elle ne prend jamais en compte tous les facteurs.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://willeadr.forumonline.biz/
Bidule Doodle
Converti à l'expériencrisme fanatique


Nombre de messages : 434
Age : 63
Citation : Citation. Répétition erronée d'une déclaration d'autrui.
Humeur : J'ai faim
Powa ? : God powaaa (puis synthol use)
Date d'inscription : 07/08/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Ven 23 Mai 2008 - 17:18

Elle ne prend jamais en compte tous les facteurs ? O.O Tu me donne un exemple ? Parce que là... Je peux te dire que même le facteur "hasard" est quantifié.

Par ailleurs, la science n'impose pas de voir les choses d'une seule et même manière. Tu peux toujours croire que la Terre tourne autour du soleil si cela te chante... Même si c'est faux personne ne t'en empêchera. Mais cet exemple est trop simpliste pour être valable : prenons celui de l'évolution. Même si tous les arguments s'accordent à dire que la théorie darwinniene est juste (arguments géologiques, paléontologiques, biologiques...) tu remarqueras une recrudescences de personnes militant pour la théorie créationniste.

Je ne pense donc pas que la science impose un point de vue. Celle ci a pour but premier d'expliquer le monde qui nous entoure pas de brimer nos pensées. Mais si les gens s'accorde a changer leurs mentalités en fonction de ce que nous révèle la science, n'est ce plutôt parce qu'il vaut mieux accepter de penser selon une manière prouvée vraie qu'un mensonge ? La foudre n'est pas une manifestation de la colère de Zeus mais un phénomène électrique. Ne vaut-il mieux pas penser que la foudre est expliquée par la seconde solution plutôt que la première qui s'avère fausse ?

_________________
Dans la vie il y a deux expédients à n'utiliser qu'en dernière instance : le cyanure ou la loyauté.
Comment sauver la planète ? Sortir les poubelles... ^^

Admin

(plus discret que ça, tu meurs...)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://degenerescence.forumsfree.org/
Ezumiyr
Apprend à tenir sa plume


Masculin
Nombre de messages : 41
Age : 25
Citation : Le pessimisme de la connaissance n'empêche pas l'optimisme de la volonté.
Humeur : bof
Powa ? : bof aussi
Date d'inscription : 21/05/2008

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Ven 23 Mai 2008 - 18:56

las...
Il suffit de prendre les bons exemples.

Pour la prise en compte des facteurs; un exemple de génétique: combien y a-t-il de chances pour que l'enfant d'un couple présentant deux caractères génétiques A et B (on suppose qu'il y n'y a pas de caractère minorant) présente chacun de ses caractères?
Réponse de la science: 1chance sur 2 pour chacun d'entre eux.
Or, c'est faux.
Car rentrent en compte les mutations, le pourcentage de chances, si faible soit-il, qu'une pincée d'antimatière modifie son système génétique, ou celui plus important qu'il présente un caractère hybride?

La science peut-elle calculer le nombre de chances que je me lève dans les 5 secondes qui suivent?
La science a-t-elle découvert la conscience?
Et pour finir, quel est l'impact de la science sur la société? Qu'est-ce qu'elle prévoie sur son avenir?
Seuls les écrivains prévoient l'avenir de la science.
La science, c'est l'étude des mécanismes, pas des réalités.
La réalité est celle que l'on perçoit. Or, chacun d'entre nous perçoit différemment.

Il faut établir une différence de domaines: la science n'explique donc pas tout, sinon elle aurait les mêmes prétentions que les religions (à l'ancienne, rajouterais-je, car aujourd'hui certains diront être fidèle pour des raisons bien précises et seulement celles-là).
Argument décisif: la science permet de perdre le monde. Si on réfléchit bien, la science a beau vouloir expliquer tout, elle n'a pas su prévoir sa perte.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://willeadr.forumonline.biz/
Bidule Doodle
Converti à l'expériencrisme fanatique


Nombre de messages : 434
Age : 63
Citation : Citation. Répétition erronée d'une déclaration d'autrui.
Humeur : J'ai faim
Powa ? : God powaaa (puis synthol use)
Date d'inscription : 07/08/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Ven 23 Mai 2008 - 20:14

Débat d'opinions : je me retire. ^^

_________________
Dans la vie il y a deux expédients à n'utiliser qu'en dernière instance : le cyanure ou la loyauté.
Comment sauver la planète ? Sortir les poubelles... ^^

Admin

(plus discret que ça, tu meurs...)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://degenerescence.forumsfree.org/
naoko-x3
Trempe un orteil dans l'eau (dans l'encre ?)...


Masculin
Nombre de messages : 15
Age : 21
Citation : Pourquoi vivre quand on peut-être nous?
Powa ? : Panda
Date d'inscription : 07/03/2008

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Sam 24 Mai 2008 - 11:36

*m'incruste*
Pour moi la science et aussi importante que autre chose. Enfin je me comprends moi plus tard je voudrais êtr eanthropo ou criminologue... La dedans la science et peut êtr ela ou il y en a le plus. Mais pour moi je pense que la science ou fait avancer la vie et la technologie et la tchenologie la science... SI vous me comprenez pas... C'est du daminisme c'est pour cela XD.

Mais je pense que, je ne sais pas comment formuler cela... Si la science n'est pas là, la société ne faut pas un clou reprise de parole de William, et que si la société n'est pas la la science ne faut pas un clou n'ont plus... Me suivez-vous??

Exemple: La poule, le coq et l'oeuf: Si il n'y a pas de poule( le technologie) et pas de coq( la science) il n'y a pas d'oeuf ( la sociétée.)

Mais si il n'y a pas de société donc l'oeuf la poule et le coq ne servetna rien.
Êtes-vous toujours là?

Mais pour moi le plus important c'est pas la science ou la technologie enfin il passe en 2eme mais c'est la société, qui était la la première la science la technologie ou la société?

PS: J'ai pas lut les avis je vais les lires XD c'est mon point de vu...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
William C. P. W.
Plume acérée


Nombre de messages : 62
Age : 27
Date d'inscription : 14/12/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Sam 24 Mai 2008 - 11:57

Je trouve ton point de vu très intérréssant dit donc ^^ Surtout l'exemple de l'oeuf et la poule :p J'ai fini par répondre à cette question pour un devoir néanmoins comme c'est en anglais (fac de science oblige) je peux pas vraiment vous filer ce que j'ai écrit :p

Ezumiyr: Le science n'explique pas tout hein, et ne prétent pas pouvoir tout expliquer. Il y a des gens qui pense que la science est la réponse ultime à toute les questions alors que d'autre (comme moi) pourtant étudiant la science pense qu'elle a des limites. Je ne pense pas qu'on puisse prouver que les hommes est une âme avec la technologie (actuelle du moins), et encore moins avec les connaissances que nous avons pour le moment.

Néanmoins oui, elle prétent résoudre beaucoup de chose... et c'est le cas. La médecine en est l'exemple parfaite. Quant à la génétique... elle permet de prévoir le pourcentage de RISQUE (et non de chance... parce que prévoir la chance qu'un enfant a d'être roux n'a pas d'interet direct) que quelqu'un soit atteint d'une maladie cela à l'aide du génotype des parents... c'est un pourcentage pas une prévision sur et certaine hein... personne n'a jamais prétendu le contraire.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ezumiyr
Apprend à tenir sa plume


Masculin
Nombre de messages : 41
Age : 25
Citation : Le pessimisme de la connaissance n'empêche pas l'optimisme de la volonté.
Humeur : bof
Powa ? : bof aussi
Date d'inscription : 21/05/2008

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Sam 24 Mai 2008 - 13:50

"La médecine en est l'exemple parfait"
C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a toujours des maladies incurables^^!

"La poule, le coq et l'œuf: Si il n'y a pas de poule( le technologie) et pas de coq( la science) il n'y a pas d'œuf ( la société.)"
ça, c'est ta vision des choses.
La poule, c'est les producteurs. Le coq, c'est le cadre. Et l'œuf, c'est le produit. Pas de rapport entre l'œuf et la société: sinon ce serait un immense paradoxe, car science serait exactement le même chose que société (vu que l'œuf est soit une poule, soit un coq).

"pourcentage de RISQUE et non de chance"
J'ai pris un exemple comme un autre...
Le simple fait que ce ne soit que l'étude des risques montre que la science n'est pas... une science exacte. C'est bien joli de calculer les risques, mais ça ne change pas l'existence de ce risque. Dès qu'il existe, il faut toujours prendre les mesures correspondantes. Le calcul des risques n'est qu'un jeu quasiment inutile... qui ne sert qu'à l'économie ou aux jeux vidéos... C'est exactement le même chose que quand les curés mesuraient les "chances" pour que son fidèle aille au paradis ou en enfer...

tiens, d'ailleurs, pour l'œuf et la poule: on dit toujours que c'est impossible de savoir lequel est apparu en premier. Ma réponse à cette question va aider à illustrer ma thèse selon laquelle réflexion et science ne sont pas la même chose.
->C'est l'œuf le premier. Tout simplement parce que la première poule est une "erreur" génétique, un autre oiseau qui l'a enfanté. L'oeuf a éclot et c'est une poule qui en est sortie.
Ce n'est pas une réponse scientifique, c'est une réponse induite par la réflexion.
La société fonctionne grâce à la réflexion. La science existe à cause, ou grâce, au concept tout récent du progrès (concept qui tendra bientôt à être remis en cause).
Le progrès est absent de, par exemple, la civilisation de l'Egypte ancienne.
La science aussi.
Les améliorations sont les produits d'erreur, de réflexion, de découvertes... Mais en aucun cas d'une démarche scientifique. Et pourtant l'Égypte resta une "nation" puissante et le phare des découvertes plus de 2000 ans; grâce à l'écriture, aux améliorations agricoles, militaires, sacrées...
Sans que la science en soit responsable.

Comme disait Desproges, "l'Homme sans la science, c'est aussi absurde qu'un poisson sans bicyclette."
et "Grâce à la science, un fossile Ukrainien ou un Californien encore plus gâteux que l'autre peuvent faire sauter 40 fois la, planète!"

Conclusion: la science permet à l'homme de s'élever un peu et de sombrer très bas.
Car les avancées comme la médecine, etc... ont permis de rompre l'équilibre des choses; ainsi l'homme est-il aujourd'hui en surnombre; et en plus grand danger que s'il n'avait pas brandi la Science comme sa nouvelle religion. Même si certains sont plus dévots que d'autres, c'est bien le cas, n'est-ce pas?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://willeadr.forumonline.biz/
William C. P. W.
Plume acérée


Nombre de messages : 62
Age : 27
Date d'inscription : 14/12/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Sam 24 Mai 2008 - 19:54

Crois tu sincérement que sans science l'homme coulerait des jours heureux à l'heure actuel? Rien ne pourra le prouver mais j'en doute fortement. Si les gens utilise mal la science est-ce la faute de celle ci?

De même tu dis que calculer un risque ne sert en soit à rien. FAUX. Si l'on te disais qu'il existait 99% de risque que ton enfant naisse sans jambe et bras avec un déficite mentale extrémement élevé... ne serais tu pas "heureux" de le savoir et de pouvoir prendre une décision en conséquence?

Quant aux maladies incurables, il en existe encore. Mais en temps que futur chercheuse dans le domaine des maladies génétique orphelines je peux te dire que si on pouvait les soigner ca ferait bien longtemps que l'on le ferait.

C'est facil de rejeter tout les fautes sur la science. Mais le vrai fautif n'est-il pas celui qui en fait mauvais usage? Et le simple fait que tu sois ici en ce moment, c'est a dire sur un forum internet c'est la preuve même qu'au fond... tu cautionnes cela.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yOufY °
Converti à l'expériencrisme fanatique


Féminin
Nombre de messages : 370
Age : 22
Citation : l'esprit du ventre n'est jamais assouvi.... ( è-é huk huk)
Humeur : entre deux de tension et le pétage de plomb, ça dépend
Powa ? : pastèque powaaaa!!! XD
Date d'inscription : 03/10/2006

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Sam 24 Mai 2008 - 22:12

[ hum, je dois régénérer mes points de vie, et comme je n'ai lu que le post de William C. P. W. je ne vais 'commenter' que celui-ci : ]

j'ai lu un livre, une fois... ah, oui! il s'appelait Stravaganti -T1- : alors que Lucien, venu de notre monde, défend avec fierté l'avancée moderne technologique et scientifique de notre monde, son maître répond : "Et pourtant, votre médecine miraculeuse, quelqu'un d'ignorant ou de mal intentionné ne fera que du Mal avec, non ?" (enfin, quelque chose du genre)
Et là, Lucien se retrouve comme une quiche trop cuite, aussi penaud qu'un chien mouillé.

C'est sûr que la médecine peut sauver autant que tuer; c'est là une des merveilles de la science. Ce qui me gêne, c'est que la première pensée qui vient à l'esprit des lecteurs alors (qui est venue à mon esprit, en tout cas), c'est : c'est vrai; vu comme ça l'évolution même dans le domaine de la médecine devient mauvaise et nuisible.
à présent, je me dis :c'est vrai que vu comme ça, tout peut avoir l'air négatif.

C'est en lisant le post de William que j'ai tiqué et j'ai pensé : ce n'est pas la médecine qui peut être mauvaise. Une noix de coco innoffensive peut faire très mal quand on vous la fracasse sur la tête. La seule chose mauvaise en ce monde, c'est l'Homme.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://genialissime-stupide.forumactif.org
Ezumiyr
Apprend à tenir sa plume


Masculin
Nombre de messages : 41
Age : 25
Citation : Le pessimisme de la connaissance n'empêche pas l'optimisme de la volonté.
Humeur : bof
Powa ? : bof aussi
Date d'inscription : 21/05/2008

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Dim 25 Mai 2008 - 11:56

"De même tu dis que calculer un risque ne sert en soit à rien. FAUX. Si l'on te disais qu'il existait 99% de risque que ton enfant naisse sans jambe et bras avec un déficit mentale extrêmement élevé... ne serais tu pas "heureux" de le savoir et de pouvoir prendre une décision en conséquence?"
Pour moi, 99% signifie: à coup sûr. Il ne s'agit donc pas d'un calcul de risques.


"C'est facile de rejeter tout les fautes sur la science. Mais le vrai fautif n'est-il pas celui qui en fait mauvais usage? Et le simple fait que tu sois ici en ce moment, c'est a dire sur un forum internet c'est la preuve même qu'au fond... tu cautionnes cela."

Ralala... Mon exemple sur les égyptiens n'a pas été compris.
Science ne signifie pas découvertes. L'ordinateur aurait très bien pu être inventé sans la science.
De plus, si on veut pousser le paradoxe un peu plus loin, pourquoi suis-je à mon pc? Et surtout, est-ce "bien"?
Je suis à mon pc parce que la science a créé elle-même les outils pour la combattre; les ordinateurs et internet. C'est par là que se fait la diffusion des idées.
Et je ne trouve pas spécialement positif qu'il faille naviguer sur internet. C'est comme ça, c'est un fait, point.
Et l'ultime preuve que la science non plus n'est pas bonne pour l'humanité, c'est qu'elle l'empêche de s'autogérer efficacement.

Revenons donc à l'exemple de mon enfant handicapé.
Sans la science, il n'aurait pas survécu.
Avec, il survit et coûte très cher, que ce soit en temps, en argent, ou en ressources. A cause de lui, des individus en bonne santé mourront de faim, etc...; les services médicaux seront encore plus débordés... Et ce n'est pas la science qui résoudra ce problème.


Les découvertes qui sont aujourd'hui l'apanage de la Science étaient auparavant utiles, hasardeuses. Avec la Science, elles sont omniprésentes. La Science sert à la fois les systèmes capitalisme, démocratique, totalitaires,...

"Si les gens utilise mal la science est-ce la faute de celle ci?"
Ce n'est pas pour rien quelle est "mal" utilisée. C'est parce que le but de la science, est de protéger ceux qui en ont les moyens; ce n'est pas du tout pour l'ensemble de l'humanité. ça ce saurait.
Si jamais la science devient un jour un outil bénéfique,ce sera uniquement grâce à un système qui saura la restreindre à l'outil des penseurs. Comme je l'ai déjà dit, la science est l'étude des mécanismes, de TOUS les mécanismes, y compris ce qui sert à détruire, à manipuler les masses, à être élu... Mais sans aucune restriction, sans aucun contrôle, sans aucune réflexion. Très peu de scientifiques se demandent à quoi ils servent, au fond. Et, ben, ils servent le but de l'humanité: rien du tout. La science est l'image de l'Homme, et aujourd'hui... L'homme essaie d'avoir toujours plus de profit, ou il cherche à survivre, il a une vie superficielle... Aucun but pour l'humanité entière.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://willeadr.forumonline.biz/
William C. P. W.
Plume acérée


Nombre de messages : 62
Age : 27
Date d'inscription : 14/12/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Dim 25 Mai 2008 - 12:52

Bon, enfait tes borné... soit la science c'est le mal et détruira le monde que veux tu que je te dise de plus? On ne te fera pas changer d'avis là dessus. Si ca ne te plait pas, isole toi dans la savane profonde et mange des racines hein... Rolling Eyes

Tu me dis que 99% est une certitude absolu... et le 1% qui te reste. Tu me diras "qu'est ce qu'un pourcent?" comment t'expliquer cela... hum... si un pourcent de ton ADN était différent tu serais un dauphin.

Les scientifiques ne sont pas fondamentalement méchant et ne cherche pas absolument le profit et la gloire. Prenons l'exemple simple d'Enstein.
Je t'entends crier au scandale, sa principale découverte est à l'origine de la bombe nucléaire. Mais comme le disait celui dans une lettre envoyé au état unis afin de prévenir le président de ce pays de la découverte de cette invention "j'aurai préféré être mort que de faire toutes ses recherches."

Dis toi bien que sans les technologies actuel ta mère serait peut être morte en accouchant de toi. (et si celle ci est morte à l'heure qu'il est, je m'excuse de l'affront que je peux te faire, mais je ne connais pas ta vie.) Dis toi bien que si quelqu'un qui t'es cher tombe malade tu seras heureux qu'on puisse atténuer ses souffrances ou mieux le soigner. dis toi bien qu'il n'y a pas si longtemps on mourrait d'un rhume.
C'est bien joli tout ce que tu nous dis. Mais les problèmes de la société actuelle ne sont pas du au avancé scientifique.

Mais ca, tu ne sembles pas pouvoir le concevoir.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
yOufY °
Converti à l'expériencrisme fanatique


Féminin
Nombre de messages : 370
Age : 22
Citation : l'esprit du ventre n'est jamais assouvi.... ( è-é huk huk)
Humeur : entre deux de tension et le pétage de plomb, ça dépend
Powa ? : pastèque powaaaa!!! XD
Date d'inscription : 03/10/2006

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Dim 25 Mai 2008 - 15:25

ouaaah, t'es dur ezumiyr !!
c'est clair, un enfant handicapé coûte cher, que ce soit en argent, en patience... et alors, n'est-ce pas le cas de tout le monde ?? Mon chien s'est récemment fait opérer pour retirer une dent infectée, et ma mère a dit: "ce chien nous aura finalement coûté plus en entretien qu'en achat". Une personne atteinte du sida coûtera des centaines d'argent en recherches pour finalement peut-être mourir.
Chaque jour, des scientifiques cherchent avec obsession les remèdes miracles à telle ou telle maladie incurable. Sans ces recherches pour sauver la vie de millions de personnes, l'avancée de la science n'aurait plus aucun aspect positif, si ce n'est l'amélioration de notre confort personnel. (là, je stéréotype un peu, mais bon)
j'imagine que ce n'est pas vraiment ce que tu as voulu dire, ezumiyr, mais dans ton message, j'ai compris : pourquoi sauver des personnes qui nuiront à mon confort vital ?
si tu abandonnes la partie d'avance, laisses-les mourir et préoccupes-toi plutôt des ours polaires.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://genialissime-stupide.forumactif.org
¤ Nyra™ ¤
Modératrice


Féminin
Nombre de messages : 329
Age : 24
Citation : OH YEAAAH ! ou l'expression de l'optimisme.
Humeur : J'pète le feu, ouais. (Québécisme ?)
Powa ? : Les chants grégoriens.
Date d'inscription : 02/03/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Lun 26 Mai 2008 - 0:10

Oh là là, le débat fait rage ici !

Je dois avouer que je n'ai pas tout lu. Qui plus est, ce n'est pas mon domaine. Mais je trouve fort intéressants les points de vue diamétralement opposés que vous partagez. Comme je n'ai pas d'arguments nouveaux à avancer, je vais simplement tenter d'estomper la tension que je sens se développer même si elle peut être bénéfique lors d'un débat. Mais je n'aime pas ce genre de choses. Alors voilà.

Ezumiyr, on voit que tu es doté d'opinions très fortes. C'est bien. Ce qui est moins bien, c'est de les imposer comme si c'était la seule et unique vérité. Il faut être ouvert aux idées des autres, et non pas tenter de contrer leur moindre argument !

Et William C. P. W., même chose pour toi ! On voit toutefois que tu es moins agressive. Mais personne n'a raison ni tort.

Pour terminer, Nyra, tu devrais vraiment te mêler de tes affaires. Honnêtement, leurs conflits, ça ne te regarde pas. Pourquoi donc ne peux-tu pas rester passive ? Wink

_________________


Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Bidule Doodle
Converti à l'expériencrisme fanatique


Nombre de messages : 434
Age : 63
Citation : Citation. Répétition erronée d'une déclaration d'autrui.
Humeur : J'ai faim
Powa ? : God powaaa (puis synthol use)
Date d'inscription : 07/08/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Lun 26 Mai 2008 - 8:43

Ah Nyra, ton petit commentaire ne me fait pas regretter ce que j'avais dit avant :

Bidule Doodle a écrit:
Débat d'opinions : je me retire. ^^

^^

Merci.

et ne t'inquiète pas à vouloir dédramatiser le débat car normalement nous devrions avoir un médiateur pour relancer, calmer le jeu et éviter les disgressions. Tu peux en jouer le rôle, tu n'offenseras personne. ^^

Bon, bin moi, je retourne à la révision de mon partiel de science. Plus précisément, je vais bucher pendant deux heures sur les machins qui vous permettent d'avoir des mp3... Wink (bon,je ferai mieux de rtourner réviser, moi...

PS j'ai quand même lu ton dernier message ezumiyir. ^^ De celui ci on tire la base de ta conception des choses :

1) L'homme est fondamentalement mauvais (supputation tout à fait valable en philosophie mais dont les philosophes n'ont jamais su déterminer si c'était vrai ou pas)

2) La loi du plus fort règne encore. (ce en quoi je suis également d'accord mais pas demanière aussi absolue que toi)

Enfins, face à ces deux lemmes de ta pensée, nous pouvons comprendre tamanièer de pensée. J e relirais tes messages de ta vue à toi plus tard afin de mieux voir quel est ton point de vue. ^^

_________________
Dans la vie il y a deux expédients à n'utiliser qu'en dernière instance : le cyanure ou la loyauté.
Comment sauver la planète ? Sortir les poubelles... ^^

Admin

(plus discret que ça, tu meurs...)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://degenerescence.forumsfree.org/
Ezumiyr
Apprend à tenir sa plume


Masculin
Nombre de messages : 41
Age : 25
Citation : Le pessimisme de la connaissance n'empêche pas l'optimisme de la volonté.
Humeur : bof
Powa ? : bof aussi
Date d'inscription : 21/05/2008

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Lun 26 Mai 2008 - 20:47

William C. P. W. a écrit:
Bon, en fait tes borné... soit la science c'est le mal et détruira le monde que veux tu que je te dise de plus? On ne te fera pas changer d'avis là dessus. Si ca ne te plait pas, isole toi dans la savane profonde et mange des racines hein... Rolling Eyes
Je ne suis pas plus borné que toi...
La preuve c'est que toi non plus tu ne changes pas d'opinion. Soit on est autant borné, soit on ne l'est pas du tout. N'empêche que je trouve cette discussion très intéressante.

William C. P. W. a écrit:
"Tu me dis que 99% est une certitude absolu... et le 1% qui te reste. Tu me diras "qu'est ce qu'un pourcent?" comment t'expliquer cela... hum... si un pourcent de ton ADN était différent tu serais un dauphin."

->il faut comparer ce qui est comparable...

William C. P. W. a écrit:
"Les scientifiques ne sont pas fondamentalement méchant et ne cherche pas absolument le profit et la gloire. Prenons l'exemple simple d'Einstein.
Je t'entends crier au scandale, sa principale découverte est à l'origine de la bombe nucléaire. Mais comme le disait celui dans une lettre envoyé au état unis afin de prévenir le président de ce pays de la découverte de cette invention "j'aurai préféré être mort que de faire toutes ses recherches.""
Einstein est ce qu'on appelle un génie. Il a eu ses meilleures découvertes au cours d'une seule année ; sans avoir une méthode particulièrement scientifique. Il était d'ailleurs assez mauvais étudiant, jugé trop lent et pas assez méthodique.

William C. P. W. a écrit:
Dis toi bien que sans les technologies actuel ta mère serait peut être morte en accouchant de toi. (et si celle ci est morte à l'heure qu'il est, je m'excuse de l'affront que je peux te faire, mais je ne connais pas ta vie.) Dis toi bien que si quelqu'un qui t'es cher tombe malade tu seras heureux qu'on puisse atténuer ses souffrances ou mieux le soigner. dis toi bien qu'il n'y a pas si longtemps on mourrait d'un rhume.
C'est bien joli tout ce que tu nous dis. Mais les problèmes de la société actuelle ne sont pas du au avancé scientifique.
Et bien je ne serais pas là, effectivement. Sinon, peut-être serais-je mort d'un rhume.
Mais l'humanité serait plus forte et plus à l'aise. Je préfèrerais mourir ou faire partie de ces "élus" que de vivre dans une société en plein dépravement. L'action de la science est complexe: on a l'impression qu'elle fait le bien (d'ailleurs il ne faut pas confondre médecine et science), alors que son action durable ne l'est pas forcément...
Ta réflexion est bien le fruit de l'individualisme ambiant. J'imagine que tu vis assez confortablement.
Ce n'est pas exactement mon cas (même si j'ai un pc... mais à quel prix?). Il faut penser à l'échelle de l'avenir de l'humanité.

William C. P. W. a écrit:
Mais ça, tu ne sembles pas pouvoir le concevoir.
ça, par contre, ce n'est pas très fair-play et dénote un épuisement des arguments.
Enfin, je ne compte pas te prendre de haut pour ça...
Je dirais simplement que c'est logique, pour un scientifique, de ne pas accepter la contradiction, et surtout de ne pas être très patient (et tac^^!).

Et pour (pré)finir, je répondrai à yOufY que la cause des ours polaires ne me préoccupe pas, vraiment pas du tout. Mais les rapports entre l'homme et la nature sont un autre débat.
Tiens, temps que j'y suis: je peux paraître un humain complètement haineux de l'humanité, que je trouverai moche et foutue, sans espoir. Il n'en est rien. Je pense simplement que la science n'apportera pas la solution. C'est le milieu qui change l'homme, a affirmé (entres autres) Zola, et pour l'instant cette réalité n'a jamais été démentie.
L'espoir de l'homme est de changer la société. Et j'ai énormément de mal à voir comment elle pourrait le faire, au vu de tout ce qu'elle a accompli jusqu'ici?




Vous semblez tous tirer très vite des conclusions sur moi.
Mais pour l'instant aucune n'est vraie...
Ce n'est pas parce que je semble impassible à vos opinions que je ne les comprend ni n'en accepte certaines. Vindiou!
Mais souvent on m'a dit que mes opinions étaient un peu dures, ou que j'étais arrogant, alors je comprends...

PS: je suis en 1ère Scientifique. ça vous étonne, hein?^^
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://willeadr.forumonline.biz/
William C. P. W.
Plume acérée


Nombre de messages : 62
Age : 27
Date d'inscription : 14/12/2007

MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Mar 27 Mai 2008 - 12:21

Si ton avis diverge du miens, que puis-je y faire. Et je n'ai jamais dis non plus que je n'étais pas borné ^^

Ensuite les scientifiques sont patients en général sinon ils ne rechercheraient pas des choses durant années.

Enfin pour terminer je vais arret le débat ici, et non par manque d'argument scomme tu le sous entend. Au contraire je pourrais encore t'en donner énormément. Mais simplement parce que perdre mon temps à dire des choses dans le vide ne m'interesse pas vraiment...

De même que je ne vais pas te juger sur le fait que tu as des idées différentes des miennes. Ni sur le fait que tu souhaites défendre ton point de vu. C'est ce que je fais aussi. Ce serait stupide de ma part de me faire une idée sur ta personne en me basant simplement sur le fait que nous avons des différents sur cette idée.

Pour moi l'homme n'est pas mauvais par nature. Il est neutre. C'est simplement que faire le mal est bien moins fatiguant que faire le bien. Alors oui, il est facil de penser que l'homme est fondamentalement mauvais. Mais pour moi c'est une idée absolument éronnée.
Mais le fait que notre société soit bancale et individualiste... c'est exact. Et?... en quoi cela te gène t-il? Au fond, as tu vraiment envi de sortir l'humanité de là? Si oui alors... d'accord je n'ai rien à dire. Si non, tu es aussi individualiste que le reste du monde. Ainsi...

Enfin je ne vis pas dans un milieu fortement aisé ma mère est psy scolaire est mon père ouvrier. Je vis pas dans la fange mais pas dans un manoir non plus.

Je me retire donc du débat.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: Et la science dans tout ça?   Aujourd'hui à 5:55

Revenir en haut Aller en bas
 
Et la science dans tout ça?
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 2Aller à la page : 1, 2  Suivant
 Sujets similaires
-
» La justice dans tout ca ?
» Et Ganondorf dans tout ça ?
» Pour ou contre des nouvelles armes dans BFH ???
» votre musique prefere dans tout les ff
» [MOC] vezon dans tout ses états

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Expériencre :: Tout le reste... :: Flood et Hors-sujet-
Sauter vers: